Санкційні надра: перше рішення суду про спецдозвіл, анульований РНБО

11 Листопада, 2021

1751

Санкційні надра: перше рішення суду про спецдозвіл, анульований РНБО — Зображення асоціативне

Головна битва надрокористувача – за тиждень в іншому суді, який розгляне позов до Президента Володимира Зеленського

Що сталося?

Львівський окружний адміністративний суд (ЛОАС) ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ “Трубопласт”.

Це перше рішення суду у справах за позовами від 21 компанії, яким у березні і липні 2021 р. на підставі рішень РНБО було анульовано спецдозволи.

Компанія просила суд визнати незаконним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України№502 від 05.07.2021, яким на підставі рішення РНБО від 18.06.2021 було анульовано спецдозвіл №4695 на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою і подальшим видобуванням вуглеводнів на площі Домбровська (Львівська обл.)

ЛОАС розглянув позов ТОВ “Трубопласт” і відмовився скасувати наказ Держгеонадр про анулювання спецдозволу компанії.

Чому надрокористувачу відмовлено у позові до Держгеонадр?

Якщо стисло: тому що Указ Володимира Зеленського, яким було введено в дію рішення РНБО і на підставі якого Роман Опімах анулював Трубопласту спецдозвіл – не було визнано незаконним.

В Ухвалі суду констатується, що ст. 26 Кодексу України про надра не передбачає підстави для анулювання спецдозволу, як рішення РНБО чи Указ Президента про введення рішення РНБО в силу. Водночас, відзначається, що “згідно з пунктом 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Мовляв, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку”, а оскільки Указ Президента, “який став підставою для винесення оскаржуваного наказу є чинним” – то і підстав скасувати Наказ Держгеонадр немає.

Детальніше – читайте в повному тексті Ухвали ЛОАС.

Рішення ухвалене ще 19.10.2021, проте повний його текст складено лише 26.10.2021, відтак у ТОВ “Трубопласт” є 30 днів на його оскарження.

Що кажуть в Трубопласті?

ТОВ “Трубопласт” засновано в 1999 році. Основним видом діяльності є добування природного газу. На офіційному сайті компанії стверджується, що “Протягом періоду провадження господарської діяльності ТОВ “Трубопласт” видобуло більше 10 мільйонів кубометрів природного газу”. Сьогодні компанією 50/50 володіють громадянин США Сергій Уманський і громадянка України Кулямзіна Інна. Вона ж очолює компанію. В 2007-2010 рр. в засновниках компанії був Зіновій Козицький.

“Станом на сьогодні ми не плануємо [подавати апеляцію], тому що вважаємо, що все ж таки справа розглядається Верховним Судом, і ми маємо надію отримати результат з ВС, а потім тільки діяти – подавати на Службу, чому ж Служба геології прийняла таке рішення”, – в телефонному коментарі NADRA.info заявила Інна Кулямзіна.

Про яку справу у Верховному Суді йдеться?

Як ми писали в матеріалі “Власники спецдозволів – проти Президента: надрокористувачі масово оскаржують санкції РНБО”, окрім ЛОАС, Трубопласт звернувся до Верховного суду з позовом до Президента України Володимира Зеленського (РНБО і СБУ – треті особи). Компанія просить суд визнати протиправними і скасувати Указ Президента України №266/2021, яким введено в дію Рішення РНБО про санкції від 18.06.2021. На підставі цього Указу, нагадаємо, Держгеонадр анулювала 10 спецдозволів дев’ятьом компаніям.

“Подали позов до Верховного суду, оскільки саме цей суд може вирішувати справи даної юрисдикції. І 17 листопада маємо слухання. … Маємо надію, що Верховний Суд дослідить усі докази надані, і вчинить по-справедливості. А в своїй правоті ми не сумніваємося”, – заявила Інна Кулямзіна.

Вона заявила, що Трубопласт в санкційному рішенні РНБО опинився незаконно.

“Ми потрапили в санкційний список незаконно. Розуміння [чому потрапили в список] в нас немає. Ми подавали безліч заяв, запитів – до СБУ, до РНБО, до ОПУ – жодної відповіді немає. Кримінальна справа не відкрита. Ні наші засновники, ні керівництво – не мали жодних відносин з окупованими територіями чи з громадянами РФ. Жодних арештів на рахунки не накладено. Станом на сьогодні нам невідомо, чому ми попали в цей список. Скажу більше, підприємство Трубопласт має дві ліцензійні ділянки. Чомусь попала лише одна площа. Просто – анульована ліцензія. Без жодних аргументів”, – обурюється директорка Трубопласту.

Інна Кулямзіна також заявила, що Трубопласт було включено до санкційного списку на підставі подання СБУ, яке вона вважає безпідставним.

“[В СБУ] є якась інформація, яка обмеженого доступу. Суд навіть зобов’язав СБУ надати пояснення – розкрити цю таємницю, [сказати] яка це таємниця. В судовому засіданні представник СБУ каже, що в них є якась інформація, але яка саме – їм потрібен час, щоб пред’явити до суду. Двічі суд переносився, але вже цього разу, ми маємо надію, що справа буде по суті розглядатися. До речі, станом на сьогодні жодної інформації [таємної, від СБУ до суду не надано]. Тому що я також подавала заяву до ВС для оформлення допуску до інформації під грифом ДСК… станом на понеділок жодної інформації, яка б містила обмежений доступ, СБУ до суду не надала”, – заявила пані Кулямзіна.

Яка доля інших позовів?

Крім Трубопласту, Указ Володимира Зеленського №266/2021 оскаржило також ТОВ “Валки-Ільменіт” з Group DF Дмитра Фірташа. Чергове судове засідання призначено на 06.12.2021.