Власники спецдозволів – проти Президента: надрокористувачі масово оскаржують санкції РНБО

3035
Власники спецдозволів – проти Президента: надрокористувачі масово оскаржують санкції РНБО
Президент України Володимир Зеленський. Джерело фото https://www.president.gov.ua/

Чи достатньо скасувати Укази Президента, щоб відновити анульовані спецдозволи?

 

Що сталося? 

Верховний суд розглядає позови від 21 компанії, яким було анульовано спецдозволи за рішеннями РНБО про санкції у березні і червні 2021 року, до Президента України Володимира Зеленського. Повідомляє NADRA.info з посиланням на дані Єдиного державного реєстру судових рішень. 

Всі позови надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, прийняті до розгляду, найближчі засідання заплановано на вересень-жовтень. Відповідач – Президент України Володимир Зеленський, треті особи – Рада національної безпеки та оборони і Служба безпеки України.

У позовах надрокористувачі просять суд визнати протиправними і скасувати один із двох Указів Президента:

1. Указ Президента України №123/2021, яким введено в дію Рішення РНБО про санкції від 19.03.2021. На підставі Указу, Державна служба геології та надр України анулювала 19 спецдозволів на користування надрами.

2. Указ Президента України №266/2021, яким введено в дію Рішення РНБО про санкції від 18.06.2021. На підставі Указу, Держгеонадр анулювала 10 спецдозволів дев’ятьом компаніям.

 

Хто оскаржує березневе рішення РНБО?

Указ Президента, на підставі якого у березні було анульовано вуглеводневі спецдозволи 19 компаній, оскаржують всі 19 надрокористувачів. У вересні-жовтні мають відбутися чергові засідання судів у провадженнях за цими позовами. Наводимо перелік майбутніх засідань в хронологічному порядку, разом із посиланням на ухвали про відкриття проваджень:

  • 13.09.2021. ТОВ “Гео Таргент” (ухвала)
  • 14.09.2021. ТОВ “Надрапростір” (ухвала) 
  • 14.09.2021. ТОВ “Інфо Гео Тренд” (ухвала) 
  • 15.09.2021. ТОВ “Надра Вест Груп” (ухвала)
  • 16.09.2021. ТОВ “Гео Пост” (ухвала) 
  • 16.09.2021. ТОВ “Бест Оіл Компані” (ухвала) 
  • 16.09.2021. ТОВ “Еджейн Макро” (ухвала) 
  • 20.09.2021. ТОВ “Гео Стенс” (ухвала) 
  • 22.09.2021. ТОВ “Епівал Енерджи” (ухвала) 
  • 22.09.2021. ТОВ “Профі Нафт” (ухвала)
  • 23.09.2021. ТОВ “Бест Гео Тех” (ухвала) 
  • 27.09.2021. ТОВ “Гео Коннект” (ухвала)
  • 04.10.2021. ТОВ “Гео Вертикаль”(ухвала)
  • 07.10.2021. ТОВ “Транс Сет Гео” (ухвала)
  • 07.10.2021. ТОВ “Юноліт Ойл” (ухвала)
  • 18.10.2021. ТОВ “Надра Прайд” (ухвала)
  • 19.10.2021. ТОВ “Еко Газ Альянс” (ухвала)
  • 25.10.2021. ТОВ “Глобал Гео Інвест” (ухвала)
  • Дата судового засідання у справі за позовом ТОВ “Гео Форс Ойл” невідома (ухвала про відкриття провадження, ухвала про зупинення провадження).

У низці проваджень судді оголошували самовідводи через відсутність доступу до державної таємниці. 

Окрім позовів до Президента України, згадані вище надрокористувачі спрямували позов до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 26.03.2021 pоку. Позов подано до Окружного адміністративного суду міста Києва (ухвала про відкриття провадження). Заявники також просили зупинити дію наказу Держгеонадр в якості забезпечення позову, але ОАСК відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову. Апеляція залишила це рішення в силі.

Нагадаємо, відповідно до заяви Президента Володимира Зеленського, яку цитували в РНБО, компанії, “на думку правоохоронців, отримали ці ліцензії за заниженою ціною, завдавши державі великих збитків. І які, на думку спецслужб, імовірно, пов’язані з громадянином держави-агресора“. Втім, скільки саме збитків було завдано державі, і з ким саме пов’язані компанії – ані в РНБО, ані в Держгеонадр нам не повідомили. Так само не змогли пояснити, чи були анульовані спецдозволи сплячими.

 

Хто оскаржує червневе рішення РНБО?

Нагадаємо, рішення РНБО від 18.06.2021 стосувалося дев’яти компаній. Проте в Єдиному реєстрі судових рішень ми знайшли інформацію про лише три позови:

  • ТОВ “Трубопласт” – позов до Президента України Володимира Зеленського (РНБО і СБУ – треті особи). Провадження відкрито (ухвала), розгляд призначено на 15.09.2021. Також подано позов до Держгеонадр про  визнання протиправним та скасування наказу №502 від 05.07.2021 в частині анулювання дії спеціального дозволу. Підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

Нагадаємо, на підставі санкційного рішення, ТОВ “Трубопласт” було анульовано спецдозвіл №4695 на ГВ + ДПР з подальшим видобуванням вуглеводнів на площі Домбровська. Компанія володіє ще одним спецдозволом №2989 на ГВ + ДПР з подальшим видобуванням природного газу родовища Північнозарічнянське. За даними бази ДНВП “Геоінформ України”, цей спецдозвіл є дійсним.

  • ТОВ “Валки-Ільменіт“ – позов до Президента України Володимира Зеленського (РНБО, НБУ і СБУ – треті особи). Провадження відкрито (ухвала), засідання призначено на 27.09.2021. Також подано позов до Держгеонадр (ухвала) про  визнання протиправним та скасування наказу №502 від 05.07.2021 в частині анулювання дії спеціального дозволу.

На підставі санкційного рішення, ТОВ “Валки-Ільменіт” було анульовано спецдозвіл №3590 на видобування апатит-ільменітових руд родовища Стремигородське. Компанія володіє ще одним спецдозволом №2578 на видобування титанових руд родовища Валки-Гацківське. За даними бази ДНВП “Геоінформ України”, цей спецдозвіл є дійсним.

  • ТОВ “Тіофаб, ЛТД“ – позов до Держгеонадр про  визнання протиправним та скасування наказу №502 від 05.07.2021 в частині зупинення дії спеціального дозволу. Відкрито провадження (ухвала).

Тіофабу було анульовано спецдозвіл №4335 на видобування апатит-ільменітових руд родовища Носачівське. Інших дійсних спецдозволів на користування надрами компанія не має.

 

Що кажуть надрокористувачі?

Представники компаній, з якими вдалося поспілкуватися NADRA.info, відмовилися від коментарів.

 

Які судові перспективи надрокористувачів?

“Чинне законодавство України передбачає, що акти Президента України можуть бути оскаржені у Верховному суді“, – заявив NADRA.info радник адвокатського об’єднання “Арцінгер”, керівник практики енергетики та природних ресурсів, адвокат Ярослав Чекер.

Втім навіть якщо Касаційний адміністративний суд задовольнить позови надрокористувачів, цього буде недостатньо, щоб відновити дію анульованих спецдозволів.

“Спеціальні дозволи на користування надрами були анульовані Наказами Державної служби геології та надр України. Зазначені Накази були прийняті відповідно до рішень РНБО, уведених в дію Указами Президента України. Відповідно, окрім оскарження Указів Президента України надрокористувачам потрібно ще буде у судовому порядку оскаржити Накази Державної служби геології та надр України. Проте, у разі, якщо надрокористувачам вдасться успішно оскаржити Укази Президента, шанси на скасування Наказів Державної служби геології та надр України та відновлення чинності спецдозволів будуть доволі великі, оскільки зі скасуванням Указів Президента відпаде правова підстава, на основі якої були прийняті Накази Державної служби геології та надр України“, – пояснює Ярослав Чекер.

В свою чергу юрист АО “Арцінгер” Дмитро Мельнік додає, що “загалом, судова практика у спорах щодо оскаржень Указів Президента України складається не на користь позивачів (для прикладу, Постанова Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі № 9901/783/18)”. 

Водночас, існують і кейси успішного оскарження Указів Президента. 

“Рішенням Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 9901/259/19 був визнаний протиправним і нечинним Указ Президента України від 19 березня 2019 року №82/2019 “Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19 березня 2019 року “Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)“ в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії “Tolexis Enterprises AG”, – наводить приклад Дмитро Мельнік.

Скасування указів Президента – важлива умова для відновлення спецдозволів, вважає партнер Ario Law Firm, народний депутат Верховної Ради України VIII скликання, адвокат Руслан Сидорович. 

“Подача позовів до Держгеонадр, за умови нескасування указів Президента України та їх законності, найімовірніше не призведуть до відновлення порушеного права. Відтак сенс подачі таких позовів прямує до нуля“, – відзначив Руслан Сидорович. 

Адвокат також пояснив, якими можуть бути подальші дії надрокористувачів, якщо суд відмовить у скасуванні указів Президента.

“Позивач матиме дві альтернативи. По–перше, за можливості довести неконституційність норми, на підставі якої суд відмовив у задоволенні позову, протягом трьох місяців він зможе подати конституційну скаргу до КСУ. По-друге, звернення до КСУ не позбавляє можливості звернутися упродовж шести місяців з моменту постанови й остаточного рішення ВП ВС до Європейського суду з прав людини. Та для того, аби скарга в ЄСПЛ була прийнята до розгляду, вона має відповідати категорії прийнятності. Тому позивачам слід бути особливо уважним щодо формальної складової, бо лише самого посилання на відповідність статті Конвенції та додаткові протоколи недостатньо“, – попереджає адвокат. І додає, що для захисту прав у ЄСПЛ варто запастися терпіння. “Слід зауважити, що заяви в ЄСПЛ по ст.1 Протоколу до Конвенції (про право на мирне володіння майном) розглядаються в Страсбурзі чи не найдовше — ЄСПЛ вважає пріоритетними скарги щодо статей 3 та 5. Врешті, на рішення можна чекати 5-7 років“, – прогнозує Руслан Сидорович. 

Натомість прогнозувати наслідки імовірних позитивних для надрокористувачів рішень Касаційного адміністративного суду адвокат не береться:

“У разі скасування Верховним Судом відповідного Указу Президента наслідки можуть бути різними. Передбачувати які саме формулювання будуть прописані у відповідному рішенні ВС наперед — невдячна справа. Та якщо виходити із загальних засад судочинства й складових верховенства права: якщо суд дійде до висновку про порушення права надрокористувачів незаконним Указом Президента України, то результатом такого рішення має бути відновлення порушеного права. Тут слід зауважити, що ст. 245 КАСУ надає адмінсуду доволі широку дискрецію у способі відновлення порушеного права, оскільки завданням адмінсудочинства є захист громадянина від свавілля потужної державної машини“, – резюмує Сидорович.

 

 

Читайте також: “Інгазко” Тараса Керницького видобуватиме нафту і газ в Чернівецькій області

Читайте також: ОГХК отримала спірний спецдозвіл на Селищанську ділянку

Читайте також: Анульовано спецдозвіл на видобування газу на шельфі Азовського моря

Читайте також: Третя мідна “штанга”. Держгеонадр не дочекалася грошей за “рекордний” аукціон

Читайте також: Томаш Фіала зайшов у надра – на 5 спецдозволів одразу

 

Джерело фото https://www.president.gov.ua/photos/pres-konferenciya-prezidenta-ukrayini-3945