Суд визнав недійсним ще один спецдозвіл, куплений у змові

Обставини продажу понад півсотні інших спеціальних дозволів на користування надрами наразі перевіряє АМКУ

Господарський суд міста Києва визнав недійсними результати аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Мурафинської площі (Харківська обл.), який Державна служба геології та надр України розіграла в березні 2016 р.. Недійсними визнано також договір купівлі-продажу спецдозволу, власне спецдозвіл №4760 і угоду про користування надрами, укладену між Держгеонадрами і переможцем аукціону ТОВ «Нафтогазенергопром». Повідомляє ІА NADRA.INFO із посиланням на рішення суду (повний текст складено 31.07.2023, оприлюднено 08.08.2023).

Рішення Господарського суду міста Києва не є остаточним, і, як випливає з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 13:00, 23.08.2023 ще не набуло законної сили, оскільки могло бути оскарженим.

Визнаний недійсним аукціон відбувся 22.03.2016. В торгах брали участь дві компанії: ТОВ «Компанія «Нафта і газ» і ТОВ «Нафтогазенергопром». Перемогло ТОВ «Нафтогазенергопром» із пропозицією 5 122 500 грн.

12.04.2016 компанія отримала спеціальний дозвіл №4760 на користування надрами Мурафинської площі, з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у т.ч. дослідно-промислової розробки газу сланцевих товщ, строком на 5 років.

Площа ліцензійної ділянки Мурафинська площа (згідно з Угодою про умови користування надрами від 12.07.2022 №4760) – 108,8 км². Перспективні та прогнозні ресурси: 233,56 тис. тонн нафти, 86,16 млн м³ газу (дані компанії). В 2020 р. дію спецдозволу №4760 було продовжено на 5 років – до 2026 р. (дані Публічного аудиту надрокористування).

Обставинами та результатами торгів (після розслідування «Схем») зацікавився Антимонопольний комітет України. І встановив, що учасники аукціону діяли узгоджено, чим порушили Закон України «Про захист економічної конкуренції». Рішенням АМКУ ТОВ «Нафтогазенергопром» оштрафували на 40 тис. грн (ТОВ «Компанія «Нафта і газ» не покарали, оскільки товариство припинило існування на початку 2018 р.).

Мовою судового документу:

«…

Узгодження дій між суб`єктами господарювання …. усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спростовує результат, тобто порушує тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції.

…

Узгодивши свою поведінку та цінові пропозиції, подані в пакетах аукціонної документації, ТОВ «Нафтогазенергопром» тим самим усунуло конкуренцію та змагальність між учасниками аукціону, а отже, спотворило результати проведеного Аукціону, порушивши право на отримання найбільш ефективного для Держгеонадра результату, а відтак вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Нафтогазенергопром оскаржив рішення АМКУ, однак законність покарання за змову підтвердили всі судові інстанції (крапку поставив Верховний суд – див. постанову від 05.12.2019).

В жовтні 2020 р., на підставі рішення АМКУ, із позовом про визнання недійсними результатів торгів і спецдозволу, в інтересах Держави до суду звернулася Дергачівська місцева прокуратура Харківської області.

Під час розгляду справи за позовом Дергачівської прокуратури Держгеонадра захищали результати аукціону і намагалися переконати суд, що «вчинення антиконкурентних узгоджених дій не мають наслідком визнання нечинним усіх документів, укладених за результатами проведеного аукціону».

Суд, з одного боку, визнав, що закон не визначає прямо підстави для недійсності результатів аукціону. А з іншого, відзначив, що, «оскільки відповідно до статті 12 Закону України «Про нафту і газ» надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами здійснюється з додержанням, зокрема, принципів відкритості конкурсної системи при виборі переможця конкурсу на отримання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та забезпечення максимально ефективного і раціонального використання нафтогазоносних надр, а узгоджені дії учасників аукціону та відсутність реальної конкуренції унеможливлює прозорий та відкритий аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, чим порушуються інтереси держави та суспільства, суд вважає, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції, є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, що зумовлює недійсність дозволу на користування надрами та укладеного з переможцем договору купівлі-продажу відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України».

Посилання ж ТОВ «Нафтогазенергопром» на те, що факт порушення антиконкурентного законодавства начебто не є підставою визнання результатів аукціону недійсними, суд визнав помилковим, «оскільки аукціон є способом укладення договору купівлі-продажу на найбільш вигідних для продавця умовах, і необхідність дотримання антимонопольно-конкурентного законодавства обумовлюється як його обов`язковістю, так і загальними принципами, з додержанням яких здійснюється надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами».

«Суд зауважує, що узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спотворює та спростовує результат, порушує тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції» – йдеться в рішенні.

Також Нафтогазенергопром доводив суду, що прокурори начебто пропустили строк позовної давності. Мовляв, АМКУ ще в червні 2016 року звернувся до Держгеонадр по документи щодо учасників аукціону. Отже, звернення до суду в жовтні 2020 р. є запізнім. Однак суд звернув увагу, що тільки рішення Комітету встановило факт порушення антиконкурентного законодавства, а отже стверджувати про порушені інтереси Держави та відповідне право можна, лише починаючи з 23.08.2018. Тому позов у жовтні 2020 р. було подано в межах передбаченого трирічного терміну. І позов підлягає задоволенню.

Нагадаємо, крім Мурафинської площі, на аукціоні 22.03.2016 Держгеонадра розігрували спецдозвіл на Південно-Кисівську площу (також Харківська обл.). Перемогу на цих торгах здобуло ТОВ «Укргаздоб», єдиним суперником було згадане ТОВ «Нафтогазенергопром». АМКУ також визнав дії обох учасників аукціону узгодженими, і оштрафував. В грудні 2021 р. результати аукціону і спецдозвіл на Південно-Кисівську площу визнали недійсними (постанова Верховного суду).

За даними YouControl, від січня 2018 р. і донині кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Укргаздоб» і ТОВ «Нафтогазенергопром» є Геннадій Буткевич. На момент проведення аукціонів у березні 2016 р. компанії належали іншим власникам.

Також нагадаємо, що в квітні 2023 р. в АМКУ заявили NADRA.INFO про дослідження обставин проведення понад 50 аукціонів з продажу спецдозволів на користування надрами. Комітет перевіряє торги на предмет імовірної змови між учасниками. Ми писали, що до ТОП-10 успішних аукціонів за вартістю розіграних спецдозволів, які досліджує АМКУ, увійшли:

• 97 000 500 грн – Ділянка «Сахкамінь» Нігинсько-Вербецького родовища (вапняк, Хмельницька обл.): перевіряються дії ТОВ «Українські Вапняки» (м. Київ) і ТОВ «Укрдіабаз» (м. Харків)
• 50 000 000 грн – Селищанська ділянка (руди титанові, Житомирська обл.): ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська обл.) і АТ «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» (м. Київ). NADRA.INFO писали, що під час аукціону перемогло ТОВ «Межиріченський ГЗК», але компанію позбавили права купити спецдозвіл, і його отримала ОГХК.
• 8 000 102 грн – Родовище Олександрівське (граніт, гнейс, мігматит, діабаз, Житомирська обл.): ТОВ “Парк Тауер Девелопмент” (м. Львів) і ТОВ “3С” (м. Львів)
• 5 960 000 грн – Родовище Наталівське (граніт, Запорізька обл.): ТОВ «Мокрянський Кам’яний Кар’єр № 3» (Запорізька обл.) і ТОВ «Вектор ЗМ» (Запорізька обл.)
• 5 420 000 грн – Родовище Оноцьке (глина легкоплавка, Закарпатська обл.): ТОВ «Арт Буд Сервіс» (Київ) і КП «Полонський завод «Маяк» (Хмельницька обл.)
• 3 820 000 грн – Чабанівська ділянка Чабанівського родовища (легкоплавка глина, Закарпатська обл.): ТОВ «Арт Буд Сервіс» (Київ) і ПрАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» (Хмельницька обл.)
• 3 570 000 грн – Нижньокоропецьке родовище (глина, Закарпатська обл.): ТОВ «Арт Буд Сервіс» (Київ) і КП «Полонський завод «Маяк» (Хмельницька обл.)
• 3 320 000 грн – Квасівська ділянка (каолін первинний, Закарпатська обл.): ТОВ «Арт Буд Сервіс» (Київ) і КП «Полонський завод «Маяк» (Хмельницька обл.)
• 3 175 000 грн – Родовище Новозванівське (глинисті породи – аргіліти та алевроліти, Луганська обл.): ТОВ «Азовекомет» (м. Маріуполь) і ТОВ «ВКП «Доназовкомплект» (м. Маріуполь)
• 2 440 000 грн – Родовище Маяківське-2 (крейда, Донецька обл.): ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (Донецька обл. м. Костянтинівка) і ТОВ «Завод «Екосплав» (м. Рівне)

Сума переможних ставок на всіх торгах, які аналізує Комітет – майже 207 млн грн (близько 5,5% від загальної вартості успішних). Дві третини досліджуваних аукціонів відбулися між двома учасниками. 

Як пояснювали опитані NADRA.INFO юристи, якщо АМКУ доведе спотворення конкуренції під час аукціонів, куплені в результаті змов спецдозволи можуть визнати недійсними.

Проблему «ілюзії конкуренції» на деяких аукціонах Держгеонадр із «технічними» учасниками – NADRA.INFO ще влітку 2020 р. проговорювали з Головою Держгеонадр Романом Опімахом і директором ДП «Прозорро.Продажі» Олексієм Соболевим (читайте Розкрити все. Вони роблять надра прозорими, сьогодні Олексій Соболев є заступником Міністра економіки).

«Так, зараз є можливість змінити вимогу щодо двох учасників і дозволити торги з одним учасником», – розповідав Олексій Соболев, відзначаючи, що «два учасники для старту – це вимога довіри»: «Бо якби одразу починали з 1 учасником, то наражалися на критику: «Ага, один учасник, це під нього тільки аукціон і зробили».

«Якраз нам потрібно перевести тимчасовий порядок торгів у постійний, як того вимагає Закон. І чому б не змінити цей порядок, щоб визнавати дійсними торги з одним учасником? Це питання можна обговорювати», – заявляв тоді Роман Опімах. Втім, протягом трьох років порядок проведення аукціонів в частині двох учасників так і не змінили.

Про перспективу аукціонів «для одного» Романа Опімаха запитували і в березні 2023 р., під час публічного звіту за минулий рік. «Щодо можливості участі одного учасника на торгах електронних. Це неодноразово обговорювалося з Прозорро. Але, на жаль, враховуючи оцінку таких торгів з боку правоохоронних органів, ми вважаємо це не досить доцільним – щоб не було звинувачень у фейковості таких торгів. Але в майбутньому – подивимося, можливо, це і спрацює», – відповів Роман Опімах.

Зрештою, після розголосу, викликаного публікацією переліку аукціонів, які перевіряє Антимонопольний комітет, Уряд вніс зміни до Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. Відтепер кожен учасник, для реєстрації в системі електронних торгів, на додачу до раніше передбачених документів, зобовʼязаний подати «заяву в довільній формі про те, що заявник не є пов’язаною особою з іншими учасниками аукціону».