Суд постановив притягнути Голову Держгеонадр до адміністративної відповідальності

За невиконання вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

Що сталося?

В четвер, 14.12.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2023, згідно з якою Голову Державної служби геології та надр України Романа Опімаха визнано винним у невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (ст. 188⁴⁰Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Голову Держгеонадр оштрафовано на 3 400 грн.

 

Постанова суду не набрала законної сили, оскільки її оскаржено до апеляційної інстанції. Про дату розгляду ще не повідомлялося.

 

В супровідній частині до постанови суду йдеться, що її оприлюднено 12.12.2023, що, за нашими щоденними спостереженнями, не відповідає дійсності. Станом на 13.12.2023 ми не бачили цього документу в реєстрі.

За що штраф?

Як випливає з постанови Шевченківського райсуду, Романа Опімаха (ОСОБА_3) покарано за те, що він не здійснив поновлення громадянки України Крістіни Браіловської (ОСОБА_2) на посаді директора Департаменту правового забезпечення Державної служби геології та надр України, що мав би зробити на виконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, його вина доведена, а відтак він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. При цьому суд звертає увагу, що таке тривале та цинічне ігнорування вимог суду щодо поновлення на посаді потерпілої ОСОБА_2 вказує на свідоме ігнорування вимог, викладених у законній вимогі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Передісторія

Крістіна Браіловська очолювала юридичне управління Держгеонадр з 14.02.2013 р. і була звільнена наказом Держгеонадр №175-к від 04.09.2019 «у зв`язку з нез`явленням державного службовця на службу протягом більше як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності». Наказ про звільнення підписав тодішній очільник Держгеонадр Олег Кирилюк. Пані Браіловська звернулася до суду і надала докази того, що кількість днів її тимчасової непрацездатності була меншою, ніж вказано у наказі про звільнення.

В лютому 2020 р. Окружний адмінсуд визнав наказ про звільнення протиправним, скасував його і поновив Браіловську на посаді начальника юридичного управління Держгеонадр (рішення від 24.02.2020 у справі №640/18993/19, згодом це рішення підтвердила апеляція). В березні Голова Держгеонадр видав наказ № 86-к від 17.03.2020 про поновлення незаконно звільненої на посаді начальника Юридичного управління Держгеонадр.

В Держгеонадрах вважають, що наказом №86-к виконали рішення суду про поновлення Крістіни Браіловської ще в березні 2020 р. (цитуємо постанову Шевченківського районного суду):

 

«Представник особи, відносно якої складено протокол – адвокат Усачук О.І. у судовому засіданні заперечував вину свого довірителя у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_3 , як головою Державної служби геології та надр України, було вчинено усі необхідні дії щодо виконання рішення суду та поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління Державної служби геології та надр України, однак остання уникає явки до Держгеонадр, що унеможливлює виконання рішення суду про її поновлення на відповідній посаді. Окрім того зазначив, що відбулись зміни у штатному розкладі, а тому поновлення ОСОБА_2 можливо лише на іншій посаді».

Щоправда, як випливає з постанови, наказом №86-к Крістіну Браіловську було поновлено на посаду начальника юридичного управління Держгеонадр в неіснуючому (нечинному) штатному розписі (структурі) Держгеонадр, що не може вважатись належним виконанням рішення ОАСК про поновлення: 

«…можна дійти висновку, що на момент поновлення ОСОБА_2 чинним був штатний розпис Держгеонадр, затверджений наказом Держгеонадр від 07 лютого 2020 року № 36, зі змісту якого вбачається, що така посада, як начальник Юридичного управління у ньому відсутня, водночас, вказаним штатним розписом від 07 лютого 2020 року була передбачена рівнозначна за функціональними обов`язками та кваліфікацією посада, а саме директора Юридичного департаменту.

…

Зважаючи на той факт, що видання вищевказаного Наказу від 17.03.2020 №86-к не є належним виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 в справі № 640/18993/19, Уповноваженим було направлено Голові Держгеонадра – ОСОБА_3 подання Уповноваженого за № 5526.2/Б-5417.3/23/23/43.1 від 19.06.2023 у якому, серед іншого, була висловлена вимога:

– вжити термінових заходів реагування спрямованих на відновлення порушеного конституційного права на працю ОСОБА_2 та здійснити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19 шляхом поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту правового забезпечення Держгеонадр.

 

Вимога поновити ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту правового забезпечення Держгеонадр висловлена Уповноваженим у зв`язку з тим, що на момент поновлення ОСОБА_2 (тобто на момент видання Головою Держгеонадра наказ від 17.03.2020 № 86-К «Про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Юридичного управління Державної служби геології та надр України з 05 вересня 2019 року») чинним був штатний розпис Держгеонадр, затверджений наказом Держгеонадр від 07 лютого 2020 року № 36, з аналізу якого вбачається, що така посада, як начальник Юридичного управління у ньому відсутня, водночас, вказаним штатним розписом від 07 лютого 2020 року була передбачена рівнозначна за функціональними обов`язками та кваліфікацією посада, а саме – директора Юридичного департаменту.

 

Враховуючи вищезазначені позиції судів, зокрема постановою Шостого апеляційного адміністративного суду в справі № 640/22177/21 від 11 жовтня 2021 року Голова Держгеонадр зобов`язувався поновити ОСОБА_2 на рівнозначній посаді, тобто директора Юридичного департаменту Держгеонадра, подання Уповноваженого містило саме вказану вимогу».

Крім цього, у тексті постанови йдеться, що за фактом невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в справі № 640/18993/19 від 24.02.2020 відкрито кримінальне провадження № 62021000000000362 від 13.05.2021 та здійснюється досудове розслідування Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Нагадаємо, про спробу в березні 2021 р. поновити Крістіну Браіловську, в інтервʼю NADRA.INFO розповідав колишній заступник голови Держгеонадр Роман Сарамага.